今天楊梅分局警員因攔檢竊盜通緝犯，開槍致死案成為焦點，以下整理該案二審判決高院104上訴787刑事判決。
一、案例事實
葉警員某日晚上接獲通報，發現因竊盜通緝「羅」姓嫌犯的汽車。「羅」發動引擎，警員持槍衝到車輛左側將駕駛座車門打開，「羅」將車門關上。警員再把車門打開，站在駕駛座與打開車門之間，喝令停車不要動，警員對空開1槍，但「羅」繼續倒車。警員近距離朝向車內駕駛坐下方開了三槍，「羅」下肢受槍傷之後，加速逃離，在五百公尺外墜入田埂間，陷入昏迷，送醫不治。
二、勘驗現場監視器結果
- 「羅」駕車倒退時，警員自螢幕右側走到車左後方，拔槍衝上駕駛座旁，左手試圖打開車門，但被「羅」關上，警員再次打開駕駛車門，右手持槍朝向駕駛座內，後又將槍朝向空中（編按：此時應該是對空鳴槍，但監視器只有畫面），再持槍朝向駕駛座內，「羅」仍然繼續駕車，以「順時針」方向繞過警員往後倒車。
- 倒車過程中，警員以左手抓著駕駛座車門上緣，右手持槍朝向駕駛座內（編按：此時應該是開了致死的三槍），隨車一路後退。
- 汽車往螢幕左側加速前進，警員鬆手，隨車往前數步後，轉身跑往螢幕右側，騎警用機車往螢幕左邊騎去。
三、法官解讀監視器結果
- 「羅」雖然倒車拒捕，但因為現場有建築物跟雜物，「羅」僅得以倒車方式退後到聯外道路，才能逃離。
- 依照倒車路徑，「羅」刻意以順時針方式繞過警員，目的在離開現場，並沒有對警員直接衝撞或攻擊情形。
- 警員以左手抓住駕駛座車門上緣，又站在左側車門旁，「羅」以順時針方向倒車，避開左側車門外警員，並沒有衝撞故意。
- 「羅」倒車拒捕行為，並沒有對警員造成生命、身體不法侵害，無法主張正當防衛。
- 但因兩人短暫接觸，警員急於使「羅」就範，緊急之間，本能反應「羅」可能直線倒車，但實際上是順時方向倒車，因此警員有誤想正當防衛的情況，阻卻故意，而論以業務過失致人於死。
- 監視器部分判決內文請按此。
四、警員使用槍枝未符合比例原則
- 「羅」並未持械，也沒有攻擊行為，警員並沒有受到立即危害。
- 過程中，警員始終站在駕駛座車門旁，距離甚近，本可選擇避開車輛，再透過巡邏警網圍捕。或者持槍射擊車輛輪胎，阻止逃離。並沒有立即使用槍械射擊人身必要。
- 「羅」只是竊盜通緝犯，相較之下，警員使用槍械對人體射擊，嚴重侵害生命法益，逾越必要程度。
- 比例原則部分判決內文請按此。
五、判決位置
1.桃園地院103矚訴192.高院104上訴787
沒有留言:
張貼留言