台南地院於12月21日宣判，毀損罪成立，侮辱孫中山毀損遺像罪不成立。
一、摘要：
(一)毀損罪部分：
拉倒銅像的行為屬於象徵性言論，受到言論自由保障，但也同時造成財產權的侵害。當言論自由和財產權保護發生衝突時，需要加以權衡。法院權衡之後，認為銅像的完整性受損，台南市政府須花費52萬餘元修復，市政府雖然暫緩遷移計畫，但客觀上並沒有以拉倒銅像表達意見的急迫情形，被告可以透過其他合法、不損害財產權的方式表示意見。由於市政府所受財產權侵害，比被告言論自由所受侵害強度為高，因此被告無法以言論自由阻卻違法。(二)侮辱孫中山毀損遺像罪部分：
法院認為被告是為了表達意見，無法證明基於侮辱之意，欠缺主觀要件而無罪。二、判決結果：
台南地檢署（告訴人台南市政府） v. 蔡丁貴及其餘8人(一)毀損物品罪部分：成立。
- 蔡丁貴：40日。
- 其餘8人：15–20日。
(二)侮辱毀損國父遺像罪部分：不成立。
三、法院認定的事實：
蔡丁貴在臉書上號召民眾，在103年12月22日到台南市湯德章公園。到場之後，蔡丁貴和其餘被告基於毀損犯意聯絡，爬上孫中山銅像、套住頸部、噴漆掛布條後，齊力拉倒銅像，造成銅像右腳掌斷裂、本體多處裂痕凹損。四、被告辯解：
- 銅像並未達不堪使用。
- 台南市政府本計畫拆除，被告代為拆除而已。
- 拉倒是意外，並非故意。
- 屬於象徵性言論，應受言論自由保障。
五、判決理由：
(一)毀損物品罪部分：
- 銅像毀損，係故意為之。
- 行為雖屬象徵性言論，受憲法言論自由保護範圍。但毀損罪也是要保護人民憲法上財產權。當言論自由與財產權保護產生衝突時，需要權衡兩者，由法院做價值衡量。
- 市政府本來就有遷移銅像到某國小安置計畫，後因故暫緩執行，可知市政府有維持銅像完整性移置計畫。被告拉倒銅像，造成市政府花費52萬餘元修復。
- 只暫緩遷移計畫，並沒有一定要拉倒銅像以表達意見的急迫情形，被告還是有其他合法方法來表達意見。
- 蔡丁貴等人言論自由受侵害程度和市政府財產權受侵害相比較之後，法院認為市政府受侵害強度較高，因而無法以言論自由阻卻違法。
- 權衡部分判決判斷節錄於此：
- http://lawintaiwan.blogspot.tw/2015/12/blog-post_22.html
(二)侮辱毀損國父遺像罪部分
- 檢察官起訴刑法第160條第2項：「意圖侮辱創立中華民國之孫先生而公然損壞、污辱其遺像罪。」
- 被告雖然客觀上有毀壞孫中山遺像行為，但並沒有辦法以此認定被告主觀上有侮辱意思。
- 除此之外，從蔡丁貴事後發表演說內容推知，被告只是希望表達「湯德章公園應擺設湯德章銅像，不應擺設孫文銅像」之意見，並不是要侮辱孫中山。
六、判決位址：
http://judicial.ronny.tw/TND/M/103/%E6%98%93/735----
圖片來源：wiki，CC授權
沒有留言:
張貼留言