末此一敘

肆、末此一敘

一、無罪推定原則：在證明被告有罪之前，始終視其為一個無辜

    的人。檢察官、法官面對真實犯罪事件中層出不窮的殘忍情

    節，久而久之逐漸無法維持對眼前被告身而為人的尊敬，這

    是難以苛責的。我自己若坐在那個位子上，也不敢保證內心

    從來不會對某些被告升起憤怒、譴責並預斷其有罪的聲音—

    無罪推定是高貴的憲法原則，卻始終是違反人類心理傾向的

    預設。但正因如此，在實務操作上，各位就必須一再努力抗

    拒滑向有罪預斷的誘惑，盡可能杜絕不當行使強制處分權的

    空間。如果證據不足，即使眼前的被告看起來，依過去經歷

    ，都是嚴重可疑，仍須根據無罪推定原則，勇敢地判決無罪

    。法律是一門非常專業的學科，法律人的職業也很容易產生

    權威性格，而流於專斷。愈擁有別人不懂的專業，愈須謙虛

    ；愈掌有令人敬畏的公權力，愈須謹慎。法律人，共勉之。

    （台大法律系兼任教授許宗力給青年法律人的一封信愈掌有

    令人敬畏的公權力，愈須謹慎）；做為程序守門員的法院，

    透過判決可以做的，便是確保這類案件的處理不會向犯罪打

    擊一端過度傾斜（李佳玟上開文章第542頁至第543頁）。

二、本院仍然想要重申：法官的工作並非順從輿論，我們的任務

    是保障各種基本權利，使之符合憲法所揭示的核心價值。如

    果我們做了不一樣的判決，也許民眾會比較高興，但我們不

    能媚於輿論，只為了大快人心而做出令民眾歡欣鼓舞的討好

    判決，被告在刑事程序上的基本權利，不應是作為安撫民意

    的祭品。輿論激情只在一時，追求程序正義卻是永恆。我們

    不能為了追求實質正當，而放棄了程序正義。歷歷回首本案

    審理過程，吳豪人教授在某篇文章中所提：「全世界的冤獄

    ，結構都是一樣的：殘忍的犯罪，聳動的媒體報導，激憤的

    輿論，先入為主的警察，代罪羔羊的鎖定，刑求逼供得來的

    唯一證據──卻是「證據之王」的自白，跟隨警察起舞的檢

    察官，面對社會壓力的法官。「無罪推定」，從來就不是刑

    事訴訟的基本精神。『給社會一個交代』才是」等語，本院

    心有戚戚焉！