2.證人陳玉惠於本院審理中稱：我沒有叫他去改過那張檢驗
報告上的任何一個數字，其實也沒有那個必要性，因為公
司跟楊振益訂的針對酸價的合約，我們雙方訂的規格是最
高可以到4，進廠之後品保那邊做出來的檢驗報告也是以4
做為標準，我扣款的時候，我也是依照那張檢驗報告，我
並不是依照「Vinacontrol」那張報告來做為判斷說是否
需要扣款的依據，所以那個數字其實改成怎麼樣，應該沒
有那個必要性，因為以進口報關而言，它只是一張通關的
文件。我們對越南大幸福公司進口的豬油的入廠酸價標準
訂在4，超過4的部分就會扣款，比方驗出來是5的話，就
是針對那1櫃的金額扣1個％。（經提示Ａ1卷第42頁契約
）依照以前採購的時候，雖然沒有表單化，可是還是有那
個規格在，我就照那個把它打進去等語（參本院審十一卷
第130頁）佐以，被告頂新公司與被告楊振益之合約，就
酸價部分記載：FFA2%MAX._ACID VALUE：0.4MIN.4MAX等
情，有該合約書可佐（參Ａ1卷第42頁）。是以，被告楊
振益前述：都按照頂新公司的要求，是頂新公司對我們訂
出酸價要多少以下才可以出口。好像是1或0.5以下，有時
候頂新公司會打1張合約來要求我們酸價要多少云云，核
與上開證人陳玉惠所證及合約書內容記載酸價為4一情，
即有歧異，是被告楊振益此部分之陳述即與事實不符，即
難以遽認係因被告頂新公司為符合食用級酸價之標準，而
要求檢驗報告上應有何種數據記載之情。
沒有留言:
張貼留言