(一)公訴意旨認為被告魏應充、常梅、陳茂嘉、曾啟明、蔡俊
勇等人均已知悉被告楊振益所收購油脂之熬油業者，因不符
衛生標準而無法生產可供食用之油脂，仍自起訴書附表一之
一所示時間將不能供人食用之油脂販售予被告頂新公司。被
告頂新公司於驗知大幸福公司進口各櫃油脂之酸價後，再依
經驗判斷應添加多少比例由被告頂新公司另採購之食品原料
（越南豬油添加傑樂公司豬油、越南牛油添加澳洲牛油），
使混合後之油脂酸價降低以簡省精製之時間、成本，再透過
精製之脫酸（膠）、脫色、脫味（臭）程序，降低油脂之酸
價、顏色以及酸腐或油耗味，從而使精製後油品之色澤、味
道得以混充食用油。再透過不知情之分裝、銷售及業務人員
，轉銷予起訴書附表二所示業者。是以，本案起訴之標的為
被告頂新公司向越南大幸福公司購入之油品（以下簡稱本案
油品）。又公訴意旨認為：被告魏應充、常梅、陳茂嘉、
曾啟明、蔡俊勇等人均知悉被告楊振益所收購油脂之熬油業
者，不符衛生標準而無法生產可供食用之油脂，而被告頂新
公司屏東廠取貨後，先就購得之原料油脂檢驗酸價，依檢測
所得酸價數據即知大幸福公司係將非供食用油脂利用內容不
實之檢驗文件矇混報關進口；再於添加另行採購之食品原料
混合後，透過精製混充食用油等情，則本件爭點為：(1)被告
頂新公司向越南大幸福公司所購入之油品是否不能供人食用
？(2)是否被告頂新公司藉由混入品質較佳之油品透過精煉程
序掩飾越南大幸福公司之油品不能供人食用之情？(3)被告魏
應充、常梅、陳茂嘉等人是否知情？是以，首應判斷者為
被告頂新公司向越南大幸福公司所購入之油品是否不能進入
食物鏈中，而不得作為可供食品工業用的原料油，亦即檢察
官是否能夠舉證證明有以不能供人食用的原料油冒稱是可供
人食用的原料油之事實。本案檢察官是以被告頂新公司於越
南大幸福公司油品入廠時酸價的自主檢驗數據、脂肪酸組成
及事後檢驗的總極性化合物、重金屬與大幸福公司現場狀況
之資料為其論據，本院認為依卷存證據，尚無從遽以認定被
告頂新公司向越南大幸福公司所購入之油品，不能進入食物
鏈中而作為可供食品工業用的原料油。理由論述如下。
沒有留言:
張貼留言