證據不足確認有罪

    6.另越南工商部前開Ａ、Ｂ函文內容仍有疑義乙節，已如前

      述。又縱使被告楊振益確係以不同之樣品交予前往大幸福

      公司之Vinacontrol公司人員攜回檢驗，惟Vinac ontrol

      公司之取樣、鑑定各該職務分屬該公司農產品部門及分析

      部門，職司人員分屬不同單位，如前所述，則依卷存資料

      亦無從認定從事業務之Vinacontrol公司取樣、鑑定人員

      是否具有直接故意及其等間犯意聯絡之有無；再者，Vina

      control公司關於檢驗及出具檢驗報告事項均有收費一情

      ，分據呂氏幸、Vinacontrol公司人員陳登成陳述如前，

      即令被告楊振益確有交付款項予Vinacontrol公司前來大

      幸福公司之取樣人員，然而該款項與出具檢驗報告等職務

      行為間是否有對價關係、其間關連如何，依卷存資料仍不

      足以確認。揆諸上開說明，被告等人既然均非刑法第215

      條之從事業務之人，即無成立該罪之餘地。