六、被告曾啟明
(一)被告曾啟明辯稱：我信任我們專業品管檢驗的結果，經過這
幾批，他們檢驗的結果，這個油的品質是沒有問題，唯一的
問題就是酸價，可是酸價是會一直上升的數值，不是一個判
斷油質好壞的問題跟可否食用的一個標準，透過精煉程序，
可以把游離脂肪酸去除，可以讓酸價降低，品管告訴我這個
油沒有問題。法院勘驗屏東廠時，從照片從照片看得很清楚
，油品是清澈透明的，沒有雜質，檢驗數據一切都是合格的
，酸價雖然有比較高，但是透過精煉程序是可以去除的，可
以證明越南大幸福公司的原料是沒有問題的，油品沒有問題
所以沒有所謂的詐欺、行使業務上登載不實或者是違反食品
衛生安全法的疑慮等語。
(二)選任辯護人為被告曾啟明辯護略以：
1.依食藥署黑心油品事件Ｑ＆Ａ之諸多資訊，已可以釐清檢
察官起訴時未盡明瞭之處：
(1)本案頂新公司向越南大幸福公司所購買的油品，無論豬
油、牛油或椰子油，均屬從動物或植物組織中提煉的粗
油，為精煉油的原料油，並非直接出售供消費者使用之
終端產品。經過精煉程序可以去除粗油的雜質，例如游
離脂肪酸等，公訴意旨認為降低酸價之精煉程序是掩飾
油品酸敗或過期之犯罪手法，顯與食藥署公告之油品精
煉程序不符。
(2)食藥署對於油品主要監測重點在於市售的各類油炸油，
檢測品項主要為銅、汞、砷、鉛4種重金屬，較無油品
原料之檢測，且檢測重點亦非在酸價。另使用食品添加
物時應符合准用範圍及限量等規定。乃至本案起訴時，
衛生主管機關對於豬油原料並無明文規範。於104年2月
間始提出食用豬油衛生標準草案，且亦未見有關於「酸
價」、「總極性化合物」之標準，無須規範之理由為該
物質會在油品精煉過程去除。
(3)依食藥署之說明，可知酸價會因為油品的種類、被氧化
的程度、使用的時間而受影響。當油脂經重複使用或開
封後，與空氣長期接觸或存放時間過久，所測得的酸價
數值就會變高。換言之，大幸福公司裝櫃出口之油品原
料，歷經長時間的海運過程，以及裝填時的加熱過程，
均有導致該油品酸價上升之情形，從而頂新屏東廠的檢
驗數值，高於揚振益委託Vinacontrol檢測之數值，尚
屬合理。
(4)油品中的總極性化合物會隨高溫、加熱時間增長而增加
，因此，總極性物質含量的多寡，被用來作為油炸油的
換油指標。於本案檢察官於補充理由書陳稱，系爭200-
13油槽的總極性化合物數值高於40%，進而推論大幸福
公司所收購之油品，來自於回收油。然而，本案業經鈞
院重新採樣，送請食品工業發展研究所進行檢驗，其試
驗報告書明白顯示系爭200-13油槽的總極性化合物，多
落在6至8的區間，最大值為8.21，並無檢察官所稱超過
40%之情形。
2.依證人陳茂嘉、李宜錡、揚寬年、王祖善於鈞院審理時之
證述，可知陳茂嘉等三人於103年3月間前往越南之行，並
非針對大幸福公司所作之稽核評定，而屬頂新公司之投資
考查。於短暫停留大幸福公司及其上游熬油廠的過程，未
見現場有不衛生或熬製之豬油不能供人食用之情形。
3.頂新公司屏東廠於103年初曾進行組織調整，在此之前曾
啟明為品管組長蔡俊勇的直接主管，蔡俊勇就品管組的相
關工作成果，依權責必須向曾啟明報告。於改組後，品管
組改為品管課，直接隸屬於頂新公司總公司管理，惟考量
生產流程之排定，蔡俊勇還是會將品管檢驗的結果，與曾
啟明進行討論。而蔡俊勇向曾啟明報告原料入庫與檢驗情
形，其目的在於讓曾啟明決定相關原物料油要打入那一個
油槽、打入的數量，並以此安排後續的生產排程，俾利生
產流程之順遂。在常梅任職期間，其向大幸福採購之油
品，均由常梅視屏東廠的庫存情形以及未來的訂單，決
定要打入哪一個油槽存放，曾啟明僅能聽命行事。於常梅
卸任、陳茂嘉甫任總經理的時期，曾啟明則蕭規曹隨，
依照常梅過往決定油槽存放的習慣，檢視屏東廠的油槽
情形以及未來的生產排程，決定入庫的原料油之存放油槽
。
4.依證人揚振益、蔡俊勇、陳玉惠之證述，已可證明被告曾
啟明在本案發動偵查以前，根本沒有看過Vinacontrol的
檢驗報告，於職務範圍內也不需要檢視Vinacontrol的檢
驗報告。蔡俊勇雖然曾經製作【越南豬油及牛油脂肪酸分
析】的報告，但蔡俊勇係依陳茂嘉總經理之指示製作，完
成後有以電子郵件寄予陳茂嘉，並未寄給被告曾啟明，是
被告曾啟明亦確實不知大幸福公司所販售的豬油、牛油有
何脂肪酸比例之問題。公訴人指訴被告曾啟明知悉Vinaco
ntrol之檢驗報告造假，知悉越南大幸福所檢送之原料油
品衛生安全不佳云云，顯與證據調查後之結果不符。
5.頂新公司與大幸福公司就油脂酸價的檢驗數值約定，其目
的僅就品質無虞之原料油，作為允收扣款之依據。惟頂新
屏東廠就大幸福公司所檢送之原料油品，仍必須經屏東廠
品管組（課）檢驗合格，確認品質無虞後，方得放行及入
庫。檢察官指稱，頂新屏東廠於入廠檢驗時，檢測出大幸
福公司所販售之原料油品，其酸價超過雙方約定之數值，
其衛生安全即有疑慮，不得供人食用云云，顯非事實。實
則，大幸福公司所販售之油品，僅為原料油品，屬於食藥
署所稱之「粗油」，還要再進行精煉的加工程序，才會成
為高品質且衛生安全的終端食用油，公訴人對於油品生產
之供應鏈程序，顯有誤解。
6.就40-2油槽部分，係因大幸福公司所檢附之該批油品，經
品管組檢驗後，認為品質較差，聞起來有熬製過久的焦味
，故經品管組與被告曾啟明討論後，認為不適合作為食用
油的原料使用，又當時因為另有工業用油之需求，故在取
得大幸福公司扣款允收之同意後，將該批原料油投入40-2
油槽，轉作工業用油之原料使用。
7.被告曾啟明並無檢察官起訴所指之犯罪行為，頂新公司向
越南大幸福所購買之油品，經屏東廠品管組（課）檢驗後
，均未檢出法所不容許存在之物質，其衛生安全並無疑慮
，雖然部分原料油品之酸價超過約定的數值，然游離脂肪
酸經過精煉程序已能降酸，是頂新公司所生產製造之各式
食用油品，均全部符合我國食品衛生之相關規範。為此，
檢察官既無法列舉相關實證，證明被告曾啟明之行為構成
犯罪，自不得以推論或臆測之方式，主張被告有罪。
沒有留言:
張貼留言