(九)綜上，據鑑定人朱燕華、王耀祖、薛復琴等人之鑑定意見，
堪認食品工業用原料油作為生產供人食用之成品油的前提，
為原料正常，即使作為動物飼料油脂使用，亦須原料正常始
可。然而又依據鑑定人朱燕華、薛復琴於本院中所述，CNS
的國家標準及食品安全衛生管理法第17條規定，係使用於直
接供人食用之成品端（即販售供直接食用之油脂產品），於
本案行為時，即前開食用豬脂衛生標準發布前，原料部分並
無法律上明文規定標準的界限。（若以，前述CNS國家標準
關於食用豬脂、食用熬製豬脂等規定觀之，以健康無病之豬
屠體為原料之標準）在原料正常之下，原油若未經精煉程序
，可以作為飼料用，若經過精製程序後，符合CNS的食用標
準可以作為食用。我國關於食用豬脂、動物油脂CNS國家標
準的數據是指成品端，食用跟動物飼料用，指的是終端使用
的用途。另酸價不具特別意義，酸價僅為原料新鮮度的指標
之一，且與其後製程有關；透過精煉程序可降低酸價，可減
少游離脂肪酸產生氧化等連鎖反應。關於脂肪酸組成部分，
可能因豬隻飼料不同，會影響個體的差異，脂肪酸組成可能
會有所不同；脂肪酸組成跟CNS不符與油脂是否有腐敗、變
質、品質均無關等情。又依前開食藥署、食品工業研究所檢
驗報告及函文所示，本案油品可排除餿水油、回收油，而油
品透過精煉程序中可以去除總極性化合物、重金屬，至成品
階段未必不符合國家規定之限量容許標準。再以上開證人胡
大光之證述，越南因為氣候穩定，動物性用藥較少，現場有
檢疫人員，越南畜牧豬隻養殖、屠宰進而至菜市場等流程之
常態各節並無異常情形等事實。而檢察官並未提出其他具體
事證足以認定確有未經檢疫流程即進入市場的非健康豬屠體
，而該豬屠體為大幸福公司之上游熬油戶所收購並熬製油脂
後販售予大幸福公司，嗣經被告頂新公司輸入一情。是依卷
存資料，尚無證據證明被告頂新公司自越南大幸福公司購入
之豬油、牛油油品原料來源不能落入食物鏈。又依卷存資料
並無椰子油方面的證據，此部分檢察官亦有舉證不足。從而
，即不能認定被告等人有檢察官所指違反食品安全衛生管理
法第49條第1項規定之犯行。
(十)被告魏應充、常梅、陳茂嘉、曾啟明、蔡俊勇等人此部分
被訴違反102年6月21日修正施行食品衛生管理法第49條第1
項之製造、販賣攙偽或假冒食品犯行，既屬不能證明，則被
告頂新公司當無依102年6月21日修正施行食品衛生管理法第
49條第5項規定，科以罰金刑之餘地，依法應為被告頂新公
司無罪之諭知。
沒有留言:
張貼留言